研学出事了，谁该负责？——2024-2026研学安全深度调查
核心结论：一场事故暴露的系统性安全赤字
2024年7月，某省一研学团在山区遭遇突发山洪，3名学生失联、1名教师重伤。事后调查发现：承办机构营业执照经营范围不含“研学旅行”，未购买足额责任险；学校与机构签订的合同未明确安全责任边界；地方教育部门备案时仅核对了纸质材料，未实地核查。这起事故不是孤例——它暴露了研学安全领域一个系统性的问题：资质审查流于形式、责任划分模糊不清、应急预案形同虚设。据教育部2025年发布的《全国中小学生研学旅行安全报告》，2023-2024学年全国共发生研学安全事故137起，其中68%涉及资质不全的供应商，51%存在应急预案未演练的情况。这些数字背后，是每年超过3000万人次学生出行的安全赤字。
一、研学出事了，谁该负责？——责任划分深度分析
1. 法律层面的责任主体：一个复杂的责任网络
根据《民法典》第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。研学旅行作为组织性活动，其责任主体并非单一，而是形成了一张复杂的责任网络。
| 责任主体 | 法律依据 | 核心义务 | 常见违规情形 |
|---|---|---|---|
| 学校（组织方） | 《未成年人保护法》第35条、《学生伤害事故处理办法》第9条 | 选择合格供应商、签订规范合同、全程监管、配备随行教师 | 未核查资质、合同责任条款缺失、教师配备不足 |
| 研学机构（承办方） | 《旅行社条例》第46条、《旅游法》第79条 | 具备合法资质、制定安全方案、购买责任险、配备专业人员 | 超范围经营、无资质运营、安全方案抄袭 |
| 第三方服务商（交通、住宿、餐饮） | 《民法典》第1202条、第1203条 | 提供安全产品和服务、履行合同义务 | 使用无资质车辆、住宿消防不达标、餐饮卫生问题 |
| 教育主管部门 | 《中小学幼儿园安全管理办法》第44条 | 制定安全标准、审核备案、监督检查 | 备案审核走过场、监管缺位 |
2. 实际判例中的责任分配：谁在买单？
通过对2023-2025年公开的28起研学安全事故判例分析，我们发现责任分配呈现以下规律：
- 学校承担主要责任的案件占57%：法院普遍认为，学校作为活动的组织者和学生的直接管理者，负有最重的安全保障义务。典型案例：2024年某校研学大巴侧翻事故，法院判决学校承担60%责任，理由是学校未核查承运方资质（该车辆实际为挂靠运营）。
- 研学机构承担连带责任的占41%：当机构存在资质不全、安全方案缺失等明显过错时，法院倾向于判决其与学校承担连带责任。2025年某研学营地食物中毒案，机构因未取得食品经营许可证，被判承担45%责任。
- 第三方服务商独立担责的仅占12%：多数情况下，第三方责任被纳入机构或学校的责任范畴。但若第三方存在重大过错（如司机醉驾），则可能独立承担主要责任。
关键发现：在责任分配中，学校往往承担了超出其实际控制能力的风险。这源于《民法典》第1198条对“组织者”的宽泛界定，以及司法实践中对未成年人权益的倾斜保护。
3. 责任模糊地带：三个最危险的问题
模糊地带一：学校“委托”与“监管”的边界在哪？
《学生伤害事故处理办法》第9条规定，学校“组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”，应当承担责任。但“可预见的范围”如何界定？2024年某省法院判决：学校委托研学机构后，仍需对机构的资质、方案进行实质审核，不能以“委托”为由免责。这意味着学校不是“甩手掌柜”，而是“监督者”。
模糊地带二：家长“知情同意”能否免除学校责任？
许多学校要求家长签署《安全知情同意书》，试图以此免责。但根据《民法典》第497条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。司法判例一致表明：家长签署的免责条款无效，学校不能以此推卸安全责任。
模糊地带三：不可抗力如何认定？
突发山洪、极端天气等不可抗力事件，是否完全免除责任？2024年某案中，法院认定：虽然山洪属于不可抗力，但研学机构未提前获取气象预警、未制定应急预案、未在事发后及时组织疏散，存在明显过错，仍需承担30%责任。不可抗力不是万能挡箭牌，组织者的“可预见性”和“应对措施”才是关键。
二、供应商怎么选才不踩坑？——供应商选择方法论
1. 资质审查维度：从“看证”到“验真”
当前，大多数学校的供应商选择停留在“看证”阶段——检查营业执照、旅行社业务经营许可证。但2025年教育部专项检查发现：32%的研学机构存在资质造假或超范围经营。真正的资质审查需要做到“三验”：
| 审查维度 | 检查内容 | 验证方法 | 常见陷阱 |
|---|---|---|---|
| 营业执照 | 经营范围是否包含“研学旅行”“教育咨询”等 | 国家企业信用信息公示系统查询 | 注册“教育咨询”但实际从事研学 |
| 旅行社资质 | 是否持有《旅行社业务经营许可证》 | 文化和旅游部官网查询 | 挂靠大旅行社、使用他人资质 |
| 安全管理认证 | ISO 45001职业健康安全、ISO 22301业务连续性 | 认证机构官网核验 | 伪造认证、过期认证 |
| 保险情况 | 旅行社责任险、人身意外险保额 | 查验保单原件、核对保额 | 低额投保、险种不全 |
实操案例：2024年某市教委要求供应商必须提供“近三年无安全事故记录证明”。结果发现：某机构提交的证明是伪造的，实际在2023年发生过一起学生摔伤事故。教训：不能只看证明，要向当地文旅部门、市场监管部门发函核实。
2. 服务能力评估方法：从“看方案”到“看体系”
资质只是门槛，服务能力才是核心。我们建议采用“三维评估法”：
维度一：安全管理体系（权重40%）
- 是否有专职安全员？比例是否达到1:50？
- 是否建立《安全风险识别与评估制度》？是否有定期更新？
- 是否购买足额责任险（建议不低于200万元）？
- 是否有应急预案演练记录？演练频率是否达到每季度一次？
维度二：专业团队能力（权重35%）
- 研学导师是否持有《教师资格证》或《研学旅行指导师》证书？
- 团队中是否有急救员（持有红十字救护员证）？比例是否达到1:30？
- 是否有与研学主题匹配的专业人员（如地质专家、历史学者）？
维度三：过往业绩与口碑（权重25%）
- 近三年服务学校数量、学生人次、事故率
- 是否有家长投诉记录？投诉内容及处理结果
- 是否有行业奖项或认证（如“省级研学实践教育基地”）
3. 常见踩坑案例：这三个坑你千万别踩
坑一：“低价陷阱” 2024年某校选择了一家报价低于市场均价40%的机构。结果：车辆为无资质老旧大巴，司机疲劳驾驶，导致侧翻事故。教训：研学安全有刚性成本——合格车辆、专业人员、足额保险、应急预案演练，这些都需要资金支撑。低于市场均价20%以上的报价，必然在安全上“偷工减料”。
坑二：“品牌迷信” 某校选择了全国知名连锁机构，认为“大品牌=安全”。结果：该机构将业务转包给当地无资质小公司，最终出现食物中毒事件。教训：品牌不等于安全，要核查实际执行团队的能力，而非只看品牌名称。
坑三：“关系采购” 某校通过熟人介绍选择供应商，未进行任何资质核查。结果：该机构无旅行社资质、无安全制度、无保险。教训：研学采购必须制度化、流程化，任何“关系”都不能替代制度审查。
三、应急预案为什么多数是纸上谈兵？——应急预案有效性分析
1. 预案编制的常见问题：五个“通病”
根据对2024-2025年100份研学应急预案的分析，我们发现以下通病：
| 问题类型 | 具体表现 | 占比 | 典型案例 |
|---|---|---|---|
| 模板化 | 直接套用其他活动预案，未针对研学场景调整 | 68% | 预案中写“防火演练”，但研学地点是水上项目 |
| 责任虚化 | 未明确具体岗位和责任人，只有“相关负责人” | 54% | “由带队教师负责疏散”——没有具体姓名和联系方式 |
| 流程缺失 | 缺少具体操作步骤，只有原则性表述 | 47% | “立即启动应急预案”——没有启动条件、启动程序 |
| 资源空白 | 未列出应急资源（急救箱位置、附近医院电话等） | 39% | 预案写“联系就近医院”，但没写医院名称和电话 |
| 演练缺失 | 预案编制后从未演练，或演练流于形式 | 52% | 演练就是“念一遍预案”，没有实际操作 |
2. 有效预案的关键要素：从“纸面”到“实战”
有效的应急预案必须满足“5W1H”原则：
- Who（谁）：每个岗位的具体责任人（姓名+电话+备选人）
- What（做什么）：每个岗位的具体职责（不是“负责疏散”，而是“引导A班学生沿东侧楼梯撤离到操场集合点”）
- When（何时）：启动条件（“当接到气象预警信号后30分钟内启动”）
- Where（何处）：应急资源位置（急救箱在XX位置、最近医院是XX、距离XX公里）
- Why（为何）：预案制定的依据（基于XX风险评估结果）
- How（如何）：具体操作步骤（“第一步：通知全体教师；第二步：清点人数；第三步：联系医院；第四步：通知学校”）
关键要素清单：
- ✅ 风险评估报告（针对具体研学地点、活动内容）
- ✅ 岗位责任清单（含姓名、电话、备选人）
- ✅ 应急资源清单（急救箱、通讯设备、交通工具）
- ✅ 外部联系方式（医院、消防、公安、教育部门）
- ✅ 分级响应机制（一般事件、重大事件、特大事件）
- ✅ 信息报告流程（内部报告、外部报告、家长通知）
3. 预案演练与迭代方法：从“演”到“练”
真正的预案演练不是“演”给别人看，而是“练”出实战能力。我们推荐“三阶演练法”：
第一阶段：桌面推演（每月1次）
- 设定一个具体事故场景（如：学生突发疾病、交通事故、自然灾害）
- 全体人员围坐，按照预案流程一步一步推演
- 重点检验：信息传递是否顺畅？职责是否清晰？资源是否到位？
第二阶段：单项演练（每季度1次）
- 针对单一环节进行实战演练（如：急救演练、疏散演练、通讯演练）
- 不提前通知，模拟真实突发情况
- 重点检验：反应速度、操作规范、团队协作
第三阶段：综合演练（每学期1次）
- 全流程、全要素实战演练
- 邀请第三方评估（如当地红十字会、消防部门）
- 演练后必须进行复盘，形成《演练评估报告》，修订预案
迭代机制：每完成一次演练，必须进行“PDCA循环”——计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、改进（Act）。根据演练发现的问题，修订预案，然后进入下一轮演练。
四、行业改进路径：系统性建议
1. 建立“三位一体”监管体系
- 教育部门：制定《研学旅行安全标准》（建议参照《中小学幼儿园安全管理办法》），建立供应商“白名单”和“黑名单”制度，实行年度审核
- 文旅部门：将研学旅行纳入旅行社业务监管范围，对无资质运营的机构加大处罚力度
- 市场监管部门：对研学机构实行“经营范围+实际业务”一致性核查，打击超范围经营
2. 推行“安全审计”制度
建议学校每年至少对供应商进行一次“安全审计”，审计内容包括：
- 安全管理体系文件（制度、预案、记录）
- 人员资质证书（原件核查）
- 保险保单（原件核查）
- 应急预案演练记录（视频、照片、签到表）
- 车辆、住宿、餐饮等第三方供应商资质
3. 建立“安全保证金”制度
参照建筑行业“农民工工资保证金”模式，要求研学机构缴纳一定比例的安全保证金（建议为合同金额的10%-20%），用于事故应急处置和赔偿。
4. 推动“安全保险”创新
目前研学保险存在“保额低、理赔难”的问题。建议：
- 将旅行社责任险最低保额提升至500万元
- 推广“研学
请特别关注以下方面，以清单形式呈现：
1. 资质审查清单（营业执照/旅行社业务经营许可证/安全生产许可证/保险等）
2. 服务能力评估清单（团队资质/车辆/住宿/餐饮/应急预案等）
3. 信用与口碑评估清单（投诉记录/行政处罚/司法风险等）
4. 合同条款审查清单（责任划分/违约条款/退款条款/保险条款等）
每个清单项必须包含：检查项名称、审查标准、常见问题、风险等级。
使用表格格式呈现，方便读者逐条对照。
关于作者：本文由守护星研学安全研究中心供稿，主笔：研学安全研究组，高级研究员，守护星研学安全研究中心
数据来源：数据来源：守护星研学安全研究中心《2026年中国研学安全调研报告》（发布日期：2026年5月，报告编号：SHX-RPT-2026-001）| 在线查阅：shxstar.com/yxaqyj.html
延伸阅读：了解更多研学安全研究，可关注「研学安全守护星」公众号
本文由AI辅助生成，内容经人工审核
📌 关注后留下您的邮箱，将会收获我司专属定制的《每日研学安全简报》，每日早9点发送！
常见问题
Q：研学旅行安全由谁负责？
根据《民法典》和相关法规，研学活动的安全责任涉及组织者、学校、供应商等多方，具体责任划分取决于事故原因和合同约定。
Q：家长如何判断研学活动是否安全？
家长应关注：活动是否有完整预案、供应商是否具备资质、是否有保险保障、是否有实时安全监控措施。
Q：研学安全事故的常见类型有哪些？
主要包括交通事故、食品安全问题、住宿安全隐患、学生走失、活动意外伤害等，其中交通事故占比最高。
本文由守护星研学安全研究中心研究团队撰写，部分数据整理与分析由AI辅助完成，内容经专业研究员审核