研学安全观察｜地缘风险与市场乱象双重夹击

发布日期：2026年05月23日

导语

2026年5月23日，研学安全简报共收录10条安全资讯。当日最突出的安全态势是地缘政治风险与市场秩序风险的双重爆发：卢甘斯克地区学校遭袭事件引发境外研学安全警报，而北大官方辟谣研学团虚假宣传事件则暴露出国内研学市场的深层乱象。两大风险叠加，行业安全防线面临严峻考验。

区域态势：华北区承压，境外风险升级

华北区（风险等级：🔴高）

华北区是近7日（5月17日-23日）安全事件最集中的区域，共11条，占总量39条的28.2%。当日行业领先一条简报也来自华北区。结合“北大辟谣研学团”等负面动态，华北区，特别是以北京为核心的研学市场，在活动组织、合规性及潜在冲突方面面临巨大压力。需重点关注该区域的管理缺失和舆论风险。

华东区（风险等级：🟡中）

近7日共9条事件，位列第二。华东区作为经济发达、研学活动频繁的区域，事件数量与其活动体量成正比。需要警惕因活动密度高而带来的交通安全、食品安全等常规风险。

西南、西北、华中区（风险等级：🟢中低）

事件数量分别为6条、5条、4条，呈温和上升趋势。这些区域研学活动正在发展，安全管理体系可能尚不完善。西北区需关注长途交通和野外活动安全；西南区需关注山地、水文等自然环境风险。

华南、东北区（风险等级：🟢低）

事件数量较少（3条和1条），但不可掉以轻心。华南区需关注高温、台风等季节性风险；东北区虽数据量小，但需警惕因活动冷门可能导致的资源投入不足和管理松懈。

威胁聚焦：地缘风险与市场乱象成为新焦点

当前最突出的安全威胁已从传统的交通安全、食品安全，向地缘政治风险和市场秩序风险转移。

1. 地缘政治冲突风险（风险等级：🔴高）

依据：简报中“卢甘斯克地区学校遭袭”事件被标记为“紧急”风险预警。该事件直接导致6名学生死亡，是近年来最严重的境外研学安全事件。 影响：直接威胁到境外研学活动的生命安全。即使活动不在冲突区域，此类事件也会引发家长和社会的恐慌情绪，导致对境外研学项目的信任度骤降，甚至引发退团、索赔等连锁反应。

2. 市场秩序与虚假宣传风险（风险等级：🔴高）

依据：“北大亲自辟谣，研学团们还能骗多久？”这一负面动态，直接指向研学市场存在的虚假宣传、资质造假、货不对板等乱象。 影响：严重损害行业公信力，侵害消费者权益。一旦发生纠纷，极易演变为群体性事件或舆情危机，对合法合规的研学机构造成“劣币驱逐良币”的负面影响。

3. 管理缺失风险（风险等级：🟡中）

依据：近7日事件类型中，“管理缺失”以11条高居榜首，是交通事故（3条）的近4倍。 影响：这是研学活动中的“灰犀牛”风险。管理缺失是导致交通事故、食品安全、住宿安全等各类具体事故的根本原因。其表现形式多样，如师资不足、应急预案缺失、行程安排不合理等，影响范围广泛。

漏洞透视：管理流程与信息合同成最大短板

1. 管理流程漏洞（影响范围：广，危害程度：高）

分析：“管理缺失”是最大安全漏洞。这包括：活动前未进行充分的风险评估和踩点；活动中师生比不达标，带队老师缺乏应急培训；活动后缺乏有效的复盘和反馈机制。 潜在危害：导致应对突发事件时反应迟缓、处置不当，小问题演变成大事故。例如，一个简单的迷路事件，因缺乏有效的通讯和集合预案，可能升级为学生走失的安全事故。

2. 信息与合同漏洞（影响范围：中，危害程度：高）

分析：“北大辟谣”事件揭示了宣传信息与实际服务严重不符的漏洞。部分机构利用信息不对称，在宣传中夸大其词，合同中设置模糊条款，规避责任。 潜在危害：一旦发生纠纷（如名校参观变校园门口拍照），家长维权困难，极易引发大规模投诉和负面舆情，对机构品牌造成毁灭性打击，并可能面临法律诉讼和行政处罚。

3. 境外安全保障漏洞（影响范围：窄，危害程度：极高）

分析：卢甘斯克事件暴露了境外研学在应对地缘政治风险时的脆弱性。许多机构缺乏对境外目的地安全形势的动态评估能力，也未建立与驻外使领馆的应急联络机制。 潜在危害：在战争、恐怖袭击、政局动荡等极端情况下，学生生命安全将直接受到威胁，且救援难度极大，后果不堪设想。

防护评估：常规措施有效，但应变能力不足

1. 常规防护措施（有效性：🟡中等）

现状：大多数研学机构已建立基本的交通安全（选择正规车队）、食品安全（选择合规餐厅）和住宿安全（选择星级酒店或营地）措施。 薄弱环节：这些措施往往流于形式，缺乏动态监督。例如，仅要求提供车辆资质，但未对司机疲劳驾驶、车辆实时状态进行有效监控。

2. 舆情与纠纷应对措施（有效性：🔴低）

现状：面对“北大辟谣”类事件，机构普遍缺乏有效的危机公关能力。要么沉默应对，要么推诿责任。 薄弱环节：缺乏前置的舆情监测和预警机制，未能主动与高校、景区等资源方建立官方合作与信息核实渠道。一旦出现负面信息，无法快速、权威地澄清事实，导致谣言扩散。

3. 境外安全防护措施（有效性：🔴极低）

现状：绝大多数机构对境外安全风险的认知停留在“购买保险”层面。 薄弱环节：缺乏针对特定国家/地区的安全风险评估报告、应急预案和撤离方案。与外交部、驻外使领馆的联动机制几乎空白。此次卢甘斯克事件为所有开展或计划开展境外研学的机构敲响了警钟。

政策风向：行业整治加速，安全标准亟待升级

1. 地缘政治风险成为新焦点

卢甘斯克事件标志着国际安全形势对研学行业的冲击进入新阶段。未来，境外研学项目的审批、安全保障要求将显著提高，目的地选择将更加审慎，家长对安全信息的透明度要求将更高。

2. 市场整治与规范加速

“北大辟谣”事件是行业乱象的一个缩影。可以预见，监管部门将加大对研学市场的整治力度，重点打击虚假宣传、无资质经营、合同欺诈等行为。行业准入标准、服务规范、合同范本等政策法规有望加速出台。

3. 从“活动报道”到“安全反思”

简报中大量“研学活动圆满收官”的正面报道，与“北大辟谣”、“管理缺失”等负面信息形成鲜明对比。这提示行业，不能只做“锦上添花”的宣传，更要进行“雪中送炭”的安全反思。未来的行业动态将更侧重于安全管理的经验分享和风险预警。

案例剖析：两大典型事件敲响安全警钟

案例一：卢甘斯克地区学校遭袭事件

事件经过：2026年5月22日，卢甘斯克地区一所学校遭袭，导致6名学生死亡。

原因分析：根本原因是持续的地缘政治冲突。直接原因是学校未能有效规避军事风险，或当地缺乏有效的防空/预警系统。

教训总结：

1. 最高级别风险警示：对于存在武装冲突、恐怖袭击高风险的地区，任何研学活动都应立即取消或无限期推迟。生命权高于一切教育目标。
2. 建立动态风险评估机制：研学机构必须建立基于外交部、专业安全机构信息的动态风险评估体系，不能仅凭一次评估就决定整个活动周期。
3. 完善境外应急响应预案：预案必须包含与当地使领馆、中资机构、国际救援组织的联络方式，以及紧急撤离、就地避难、医疗救助等具体操作流程。

案例二：北大辟谣研学团事件

事件经过：北京大学官方辟谣，指出部分研学团宣传的“进校参观”、“教授授课”等内容不实，实际活动仅为校园外围打卡。

原因分析：机构逐利心态作祟，利用家长对名校的向往和信息不对称进行虚假宣传。高校资源有限，无法满足暑期暴增的“研学”需求，导致黄牛、中介等乱象丛生。

教训总结：

1. 诚信是行业底线：虚假宣传是短视行为，一旦被揭穿，将面临法律制裁和口碑崩塌的双重打击。
2. 资源前置确认：在宣传和招生前，必须与高校、科研院所、博物馆等核心资源方签订具有法律效力的合作协议，确保服务内容真实、可行。
3. 提升产品内涵：与其炒作“名校光环”，不如深耕课程内容。提供真正有教育价值、有安全保障的研学产品，才是行业健康发展的根本。

风险预警：暑期来临，三大风险需高度警惕

近期风险预警

具体可操作建议

1. 立即开展境外项目安全复核：对所有已签约或计划中的境外研学项目，立即进行安全形势再评估。高风险地区项目坚决取消或延期；低风险地区项目，必须完善应急预案，并为所有师生购买包含战争、恐怖袭击等特殊风险的保险。

2. 建立“名校研学”诚信承诺：所有涉及高校、科研院所等资源的研学产品，必须在宣传材料中明确标注“已获得官方授权”或“合作单位”，并附上相关证明文件。向家长提供清晰、透明的服务清单，承诺“货不对板，全额退款”。

3. 强化季节性风险防控：针对高温天气，调整户外活动时间，配备充足的防暑降温物资和药品。针对汛期，所有涉水活动必须配备专业救生员，并制定详细的溺水应急预案。出行前务必查询目的地天气及地质灾害预警。

4. 构建行业安全信息共享平台：建议行业协会或头部企业牵头，建立一个非营利性的研学安全信息共享平台，实时发布风险预警、政策解读、事故案例和最佳实践，提升整个行业的安全管理水平。

关键词：地缘政治风险，市场秩序，虚假宣传，管理缺失，境外安全

《研学安全工作观察》编辑部 2026年05月23日

本文由守护星研学安全研究中心研究团队撰写，部分数据整理与分析由AI辅助完成，内容经专业研究员审核