研学安全观察｜管理缺失成研学安全“第一杀手”

导语

2026年5月27日，研学安全监测系统共收录12条安全资讯。数据分析显示，“管理缺失” 以当日3条、近7日11条的数据量高居风险榜首，占比超过68%。华东地区持续成为风险高发区，华中地区则出现住宿安全“点状爆发”迹象。行业正从“野蛮生长”向“规范发展”过渡，但政策落地与市场实践之间仍存在显著鸿沟，暑期旺季临近，系统性风险亟待化解。

---

区域态势：华东风险高企，华中点状爆发

1. 华东区：🔴高风险——活跃与风险并存

当日事件：3条 | 近7日事件：8条（居首）

华东地区作为经济发达、研学资源富集的区域，研学活动频次领跑全国，但安全管理水平未能同步跟上。近7日事件类型以“管理缺失”为主，反映出该区域研学机构在流程标准化、人员配置、应急预案等方面存在系统性短板。

积极信号：当日简报中提及的“山东省学生心理健康服务平台发布”及“江苏省职业教育研学旅行专业资源库推进”，表明该区域正通过政策工具主动应对风险。然而，从政策发布到基层落地仍需时间，短期内风险仍将高企。

2. 华中区：🟡中风险——警惕“点状爆发”

当日事件：1条（住宿安全） | 近7日事件：3条

华中区当日出现1条“住宿安全”事件，而近7日总量仅为3条。这一数据表明，该区域在特定时间点（如研学旺季）或特定环节（如住宿安排）存在风险集中爆发的可能。湖南等热门研学目的地，其接待能力和安全管理细节在高峰期面临严峻考验。单一的住宿安全事件若处置不当，极易引发火灾、踩踏、群体性恐慌等连锁反应。

3. 其他区域：风险平稳但不可忽视

区域	近7日事件量	主要风险类型	态势研判
西南区	5条	管理缺失	研学市场活跃，共性风险突出
华南区	5条	管理缺失	同上
华北区	4条	管理缺失	事件量较少，但风险类型集中
西北区	2条	管理缺失	活动规模小，但需关注交通、气候风险
东北区	1条	管理缺失	风险较低，但不可忽视

---

威胁聚焦：🔴“管理缺失”成行业“万恶之源”

🔴高风险：管理缺失（近7日11条，占比68%）

风险依据：管理缺失以绝对优势占据风险榜首，且当日3条事件全部为此类型。这并非偶发事故，而是行业普遍存在的结构性缺陷。

潜在影响：管理缺失是“万恶之源”，可衍生为：

• 行程规划不合理 → 学生走失、时间失控
• 人员培训不到位 → 应急处置失当
• 应急预案缺失 → 事件升级恶化
• 现场管控失效 → 群体性安全事故

结论：管理缺失是研学安全工作的“牛鼻子”，牵住它才能牵动全局。

🟡中风险：住宿安全（近7日3条）

风险依据：虽数量不及管理缺失，但住宿环节涉及学生夜间休息，一旦发生火灾、踩踏、治安事件，后果不堪设想。

潜在影响：直接威胁学生人身安全，可能引发群体性恐慌和家长信任危机。住宿安全是研学旅行中的“脆弱环节”，对场所的硬件设施和夜间管理要求极高。

🟡中风险：交通事故（近7日2条）

风险依据：研学旅行涉及大量跨区域、长距离交通移动，车辆状况、驾驶员资质、路况天气等都是潜在风险点。

潜在影响：交通事故是研学旅行中最具杀伤力的风险之一，可能导致群死群伤。尽管数据量不大，但其发生概率和后果严重性决定了其必须被列为重点关注对象。

---

漏洞透视：安全漏洞集中在“人”与“制度”

1. 人员资质与能力漏洞

影响范围：覆盖所有研学活动执行层面，包括带队老师、研学导师、导游、司机等。

潜在危害：简报中提及的“研学旅游指导师国标落地”及“1+X职业技能等级考试”，侧面反映了当前从业人员**“无证上岗”**、专业能力不足的普遍问题。缺乏安全意识和应急处置能力的人员，是研学活动中最大的“移动风险源”。

2. 机构管理与制度漏洞

影响范围：涵盖研学承办机构、基地（营地）等所有市场主体。

潜在危害：简报中关于“基地（营地）认定员”和“承办机构认定员”的培训通知，揭示了行业在资质认定、标准执行、过程监管等方面的制度缺失。缺乏标准化的安全操作流程（SOP）和有效的内部监督机制，导致“管理缺失”成为常态。

3. 心理健康与特殊需求关注漏洞

影响范围：参与研学的全体学生，特别是存在心理或生理特殊需求的学生。

潜在危害：简报中“山东省学生心理健康服务平台发布”是一个积极信号，但也反衬出当前研学活动对学生心理安全的普遍忽视。学生在陌生环境中的焦虑、人际冲突、思乡情绪等，若得不到及时疏导，可能引发自伤、出走等极端事件。

---

防护评估：事后补救多，事前预防少

1. 政策法规引导有效，但落地执行不足

评估：近期发布的《2026年中国研学旅游市场景气调查报告》和“研学旅游指导师国标”，从宏观层面指明了方向，提供了标准。但政策从发布到真正在基层落地、转化为具体的安全操作规范，仍有很长的路要走。当前数据中“管理缺失”高企，说明政策传导效应尚未充分显现。

2. 行业培训与认证体系初见成效，但覆盖面有限

评估：基地（营地）认定员培训、1+X证书考试等举措，是提升从业人员专业素养的有力抓手。但此类培训多为“精英化”或“试点性”，未能覆盖到一线大量的执行人员。培训内容是否包含充足的安全模块，也需进一步考察。

3. 风险预警与应急处置能力薄弱

评估：简报中“风险预警0条”的数据值得警惕。这并非说明没有风险，而是反映出当前的安全监测体系缺乏主动识别和预警能力。一旦发生“住宿安全”或“交通事故”等突发事件，现有的应急预案是否完善、响应是否及时、处置是否专业，都存在较大不确定性。

---

政策风向：行业从“野蛮生长”走向“规范发展”

📜 “研学旅游指导师”国标落地，人才准入趋严

内容：国家正式发布“研学旅游指导师”职业标准（编码4-13-04-04），标志着该职业进入“持证上岗”时代。

安全意义：这是从源头上解决“人”的安全漏洞。标准将明确从业者的安全知识、急救技能、风险识别与处置等核心能力要求。未来，无证或能力不达标的人员将被逐步淘汰，行业安全底线将得到实质性提升。

📊 市场景气度报告发布，亲子家庭需求旺盛

内容：《2026年中国研学旅游市场景气调查报告》显示，亲子家庭需求指数最高。

安全意义：亲子研学对安全性的要求更高，家长对风险的容忍度更低。这一趋势将倒逼研学机构在产品设计和服务交付中，将安全置于绝对优先地位，推动市场从“价格竞争”转向“品质与安全竞争”。

🔄 研学旅行从“热起来”走向“沉下去”

内容：行业报告指出，研学旅行正从追求规模、热度的“表面繁荣”，转向注重内涵、质量、安全的“深耕细作”。

安全意义：“沉下去”意味着机构需要回归教育本质，关注课程质量、服务细节和安全保障。这为那些重视安全、规范运营的优质机构提供了发展机遇，同时也将加速淘汰那些只顾“拉人头”、忽视安全的“游击队”。

---

案例剖析：住宿安全事件敲响警钟

案例一：华中区“住宿安全”事件（当日数据）

事件经过（推断）：基于当日华中区1条“住宿安全”事件，可推断某研学团队在住宿环节发生安全事件，可能涉及消防隐患、设施故障、学生意外伤害或治安问题。

原因分析：

1. 事前审查不足：机构在选择住宿场所时，未对其消防资质、安全设施、卫生条件、过往安全记录进行严格审查。
2. 现场管理缺失：带队老师未对学生进行住宿安全教育和纪律强调，夜间查寝流于形式，未能及时发现并消除隐患。
3. 应急预案缺失：场所和机构均未制定针对住宿环节的专项应急预案，导致事件发生时处置不力。

教训总结：住宿安全是研学旅行的“红线”。必须建立严格的住宿场所准入清单，落实“一宿一查”制度，强化夜间值守和巡查，并对学生进行充分的住宿安全教育。

案例二：华东区“管理缺失”事件（近7日高频）

事件经过（概括）：华东区近7日发生多起“管理缺失”事件，可能表现为行程安排混乱导致学生走失、师资配比不足导致现场失控、未购买足额保险、未签订规范合同等。

原因分析：

1. 成本压缩驱动：为追求利润，机构在人员配置、安全保障、保险购买等环节“偷工减料”。
2. 标准化流程缺失：缺乏从活动策划、行前准备、行中执行到行后总结的全流程SOP，导致管理动作随意、漏洞百出。
3. 监管缺位：行业主管部门对研学活动的日常监管和突击检查力度不足，违规成本低。

教训总结：“管理缺失”是系统性风险，其根源在于机构的安全意识淡薄和内部治理失效。必须建立行业自律公约，强化政府监管，推行研学活动“备案制”和“保险强制制”，用制度倒逼机构提升管理水平。

---

风险预警：暑期旺季将至，三大风险需警惕

🔴 核心预警

随着暑期研学旺季到来，预计以下风险将呈上升趋势：

1. 管理缺失：机构为抢占市场，可能压缩成本、降低标准，导致管理漏洞加剧。
2. 住宿安全：旺季住宿资源紧张，机构可能选择非标场所，增加消防、卫生等风险。
3. 交通事故：长距离、高频率的交通移动，叠加暑期恶劣天气，事故概率上升。

✅ 具体建议

1. 面向研学机构：立即开展“安全体检”行动

• 对照国标自查：对照“研学旅游指导师”国标和最新政策要求，对内部管理制度、人员资质、应急预案、供应商资质进行全流程自查。
• 重点检查：
  • 是否所有带队人员均具备基本急救技能？
  • 是否为学生购买了包含医疗运送和紧急救援的足额保险？
  • 是否与家长签署了权责清晰的合同？
• 可操作性：制定《研学机构安全自查清单》，要求机构在暑期前完成自查并提交报告。

2. 面向行业组织：加快安全标准与培训落地

• 制定团体标准：行业协会应牵头制定《研学旅行安全管理规范》团体标准，明确各环节的安全操作细则。
• 开展专项培训：大规模开展面向一线从业人员的“研学安全员”专项培训，内容涵盖风险识别、应急处置、急救实操、心理疏导等。
• 可操作性：联合应急管理、消防、医疗等部门，开发标准化培训课程，并推行“线上+线下”相结合的培训模式，降低参与门槛。

3. 面向监管部门：建立“红黄牌”预警与惩戒机制

• 信息共享：教育、文旅、市场监管等部门应建立信息共享机制，对发生安全事故或存在重大安全隐患的机构进行通报。
• 分级惩戒：视情节严重程度，给予“黄牌警告”或“红牌停业整顿”。将安全记录与机构评级、招投标资格挂钩。
• 可操作性：建立统一的研学旅行安全信息平台，实现事件上报、风险预警、机构信用查询等功能。

4. 面向学校与家长：提升风险意识和参与度

• 学校层面：在选择研学机构时，应将“安全资质”作为首要考量，而非仅看价格或课程。可引入第三方安全评估机构对合作机构进行审查。
• 家长层面：主动了解行程安排和安全保障措施，并配合学校对孩子进行行前安全教育。可通过“研学安全守护星”等平台查询机构安全记录。

---

风险预警摘要表

风险等级	风险类型	影响范围	建议行动
🔴高	管理缺失	全行业	立即启动机构安全体检
🟡中	住宿安全	华中区等热门目的地	加强住宿场所准入审查
🟡中	交通事故	跨区域长距离线路	严格车辆与驾驶员资质审核

---

关键词：管理缺失，住宿安全，研学安全，政策落地，暑期预警

---

本报告由《研学安全工作观察》编辑部基于AI分析数据撰写，仅供参考。如需转载或引用，请注明出处。